Wyszukiwarki AI: porównanie ChatGPT, Gemini, Perplexity, Copilota i Claude okiem marketera

Co łączy pięciu asystentów AI i dlaczego mimo to trzeba ich rozróżniać

Wszystkich pięciu asystentów łączy jeden schemat pracy: gdy pytanie wymaga aktualnych informacji, asystent wyszukuje strony w sieci, czyta wybrane z nich i układa odpowiedź z odnośnikami do źródeł. Różnice zaczynają się tam, gdzie marketer ma realny wpływ, czyli przy pytaniu, skąd asystent bierze listę stron, który robot musi mieć do nich dostęp i gdzie później widać skutki.

Dobrze widać to w opisach samych dostawców. Pomoc OpenAI podaje, że ChatGPT zwykle nie wysyła do wyszukiwania pytania użytkownika w dosłownym brzmieniu, tylko przepisuje je na jedno lub kilka precyzyjnych zapytań. Google opisuje podobny mechanizm w Przeglądach od AI i Trybie AI jako rozgałęzienie zapytania: system wykonuje wiele powiązanych wyszukiwań dotyczących podtematów i dzięki temu pokazuje szerszy zestaw linków. Pomoc Claude wyjaśnia z kolei, że asystent uruchamia narzędzie wyszukiwania wtedy, gdy pytanie dotyczy bieżących wydarzeń lub aktualnych danych.

Dla firmy wynika z tego praktyczny wniosek. Klient pyta asystenta całym zdaniem, na przykład o hydraulika w Łodzi, który przyjedzie w sobotę do cieknącego pieca, a asystent zamienia to na kilka krótszych wyszukiwań. Strona, która jasno opisuje zakres usług, obszar działania i godziny pracy, ma szansę odpowiedzieć na jedno z nich. Strona z samym hasłem reklamowym i formularzem takiej szansy nie daje, niezależnie od tego, który asystent akurat odpowiada.

Rozróżnianie asystentów ma sens także z innego powodu: odpowiedzi nie są stałe. Ta sama osoba po zadaniu tego samego pytania dwa razy może otrzymać inny tekst i inne źródła. Google zaznacza wprost, że Przeglądy od AI i Tryb AI mogą korzystać z różnych modeli, więc zestawy odpowiedzi i linków mogą się różnić. Nie istnieje więc jedna pozycja w AI, którą dałoby się zdobyć raz na zawsze. Szerzej opisujemy to we wpisie o tym, jak trafić do odpowiedzi asystentów.

Z jakiego indeksu korzysta każdy z asystentów

Gemini korzysta z indeksu wyszukiwarki Google, Copilot z indeksu Bing, a ChatGPT, Perplexity i Claude utrzymują własne roboty, które zbierają strony na potrzeby wyszukiwania. To najważniejsza różnica, ponieważ decyduje o tym, gdzie Państwa strona musi być widoczna, zanim w ogóle zostanie wzięta pod uwagę.

Gemini i funkcje AI w Google

Dokumentacja robotów Google wyjaśnia, że treści z indeksu wyszukiwarki mogą być przekazywane modelowi w chwili zadania pytania, aby poprawić trafność odpowiedzi. Aplikacja Gemini nie ma więc osobnego robota, który odwiedzałby strony. Podstawą jest to, co zebrał Googlebot. Podobnie działają Przeglądy od AI i Tryb AI w samej wyszukiwarce: według dokumentacji Google o funkcjach opartych na AI strona musi być zindeksowana i kwalifikować się do wyświetlania z fragmentem tekstu, a żadnych dodatkowych wymagań nie ma. Google podkreśla też, że nie trzeba tworzyć specjalnych plików dla AI ani osobnych znaczników.

Jeśli strona ma kłopot z samym indeksowaniem, problem trzeba rozwiązać najpierw w wyszukiwarce. Pomaga w tym wpis o statusach indeksowania w Search Console. Działanie obu funkcji wyszukiwarki omawiamy osobno: Przeglądy od AI oraz Tryb AI.

Copilot

Microsoft w odpowiedziach na pytania o Copilot Chat podaje, że rozmowa jest ugruntowana w danych z publicznej sieci pochodzących z indeksu wyszukiwarki Bing. Kto chce pojawiać się w Copilocie, musi zatem zadbać o obecność w Bing. Wiele firm nigdy nie zgłosiło tam strony, bo ruch z tej wyszukiwarki uznawało za zbyt mały. Z naszej praktyki wynika, że to najczęstsza luka, którą da się zamknąć w jedno popołudnie.

ChatGPT, Perplexity i Claude

OpenAI utrzymuje robota OAI-SearchBot, którego zadaniem jest pokazywanie stron w funkcjach wyszukiwania ChatGPT. Pomoc OpenAI dodaje, że ChatGPT czasem współpracuje z innymi dostawcami wyszukiwania, ale nie wymienia ich z nazwy w miejscu, w którym opisuje sam mechanizm. Perplexity ma robota PerplexityBot, który według dokumentacji służy do wyświetlania i linkowania stron w wynikach Perplexity. Anthropic opisuje robota Claude-SearchBot, który przegląda sieć, aby poprawić trafność odpowiedzi wyszukiwania w Claude. W materiałach, które otworzyliśmy, żaden z tych trzech dostawców nie podaje pełnej listy zewnętrznych źródeł wyników, dlatego nie należy zakładać, że dobra widoczność w jednej wyszukiwarce automatycznie przenosi się na któregokolwiek z nich.

Jak asystenci pokazują źródła odpowiedzi

Wszyscy pięciu pokazują odnośniki do stron, z których skorzystali, ale robią to w różnej formie i nie zawsze. Od formy zależy, czy użytkownik zauważy Państwa markę i czy będzie miał powód, żeby kliknąć.

Perplexity opiera na źródłach cały produkt. Według opisu w centrum pomocy każda odpowiedź zawiera numerowane przypisy prowadzące do stron źródłowych, tak aby użytkownik mógł sprawdzić informację lub doczytać resztę. ChatGPT pokazuje cytowania w odpowiedziach, które korzystały z wyszukiwania. Po wybraniu cytowania otwiera się źródło, a w wersji na komputer wystarczy najechać kursorem, aby zobaczyć podgląd. Jest też przycisk Źródła, który odsłania listę cytowanych stron oraz inne powiązane linki.

W aplikacji Gemini źródła są mniej pewne. Pomoc Google wyjaśnia, że gdy źródła są dostępne, pod odpowiedzią pojawia się przycisk Źródła albo strony są wymienione w tekście, ale nie każda odpowiedź je zawiera. Jeśli Gemini przytacza obszerny fragment ze strony, ta strona trafia na listę źródeł. Claude według pomocy Anthropic dołącza cytowania do każdej odpowiedzi opartej na wyszukiwaniu, razem z linkami do dalszej lektury. Microsoft podaje, że Copilot zamieszcza odwołania do miejsc, z których pochodzi informacja, aby dało się ją zweryfikować.

Z naszych obserwacji wynika, że cytowanie nie jest tym samym co wzmianka. Asystent może polecić kancelarię z Krakowa z nazwy, a link poprowadzić do katalogu prawników, w którym ją znalazł. Może też podać link do Państwa strony jako jeden z kilku przypisów, nie wymieniając nazwy firmy w tekście. Przy ocenie widoczności trzeba więc notować osobno, czy marka padła w odpowiedzi i czy strona znalazła się wśród źródeł.

Jakie roboty mają asystenci i co zmienia plik robots.txt

OpenAI, Anthropic i Perplexity rozdzielają roboty według zadań, a Google i Microsoft opierają się na robotach swoich wyszukiwarek. W praktyce oznacza to, że jedną regułą w pliku robots.txt można wyłączyć stronę z odpowiedzi asystenta, a inną tylko z trenowania modeli. Pomylenie tych dwóch rzeczy to najdroższy błąd w tej dziedzinie.

Roboty OpenAI

Przegląd robotów OpenAI opisuje trzy roboty ważne dla widoczności. OAI-SearchBot odpowiada za wyszukiwanie: strony, które go wykluczyły, nie pojawiają się w odpowiedziach wyszukiwania ChatGPT, choć nadal mogą zostać pokazane jako zwykły link nawigacyjny. GPTBot zbiera treści, które mogą posłużyć do trenowania modeli, a jego zablokowanie jest sygnałem, że treści nie należy do tego używać. ChatGPT-User odwiedza strony wtedy, gdy użytkownik zada pytanie wymagające zajrzenia pod konkretny adres. Ponieważ taką wizytę inicjuje człowiek, reguły robots.txt mogą jej nie dotyczyć. Po zmianie pliku robots.txt systemy OpenAI potrzebują około doby, aby dostosować wyniki wyszukiwania. Więcej szczegółów zawiera wpis o tym, jak wyszukuje ChatGPT.

Roboty Perplexity i Anthropic

Dokumentacja Perplexity opisuje dwa roboty. PerplexityBot wyświetla i linkuje strony w wynikach, nie służy do zbierania treści dla modeli podstawowych, a zmiany w robots.txt zaczynają działać w ciągu doby. Perplexity-User obsługuje działania użytkownika i co do zasady pomija robots.txt, ponieważ wizyta odbywa się na prośbę człowieka. Dokumentacja zaleca też, aby w zaporze sieciowej dopuścić oba roboty zarówno po nazwie, jak i po opublikowanych zakresach adresów IP.

Centrum pomocy Claude wymienia trzy roboty. ClaudeBot zbiera publiczne treści, które mogą trafić do trenowania modeli. Claude-User odwiedza strony, gdy wymaga tego pytanie użytkownika, a Claude-SearchBot przegląda sieć na potrzeby wyników wyszukiwania. Wykluczenie któregokolwiek z dwóch ostatnich może zmniejszyć widoczność w odpowiedziach. Anthropic deklaruje przestrzeganie dyrektyw robots.txt oraz obsługę niestandardowego rozszerzenia Crawl-delay, którym można spowolnić robota.

Google-Extended i Bing

Google-Extended nie jest robotem, tylko znacznikiem w pliku robots.txt. Dokumentacja typowych robotów Google wyjaśnia, że pozwala on wydawcy zdecydować, czy treści zebrane przez Google mogą służyć do trenowania kolejnych generacji modeli Gemini oraz do ugruntowania odpowiedzi. Znacznik nie ma własnego ciągu identyfikującego w żądaniach HTTP, nie wpływa na obecność strony w wyszukiwarce i nie jest czynnikiem rankingowym. Przeglądami od AI i Trybem AI steruje się natomiast tak jak zwykłymi wynikami: regułami dla Googlebota oraz ustawieniami nosnippet, data-nosnippet, max-snippet i noindex.

W wypadku Copilota punktem odniesienia jest robot wyszukiwarki Bing. Nie otworzyliśmy dokumentu Microsoftu, który opisywałby osobnego robota Copilota dla wydawców, dlatego traktujemy to jako obszar do sprawdzenia w dziennikach serwera, a nie jako pewnik.

User-agent: OAI-SearchBot
Allow: /

User-agent: PerplexityBot
Allow: /

User-agent: Claude-SearchBot
Allow: /

User-agent: GPTBot
Disallow: /

User-agent: ClaudeBot
Disallow: /

Powyższy układ to tylko jedna z możliwych decyzji, a nie zalecenie dla każdej firmy. Decyzję o trenowaniu modeli podejmuje właściciel treści i bywa, że wymaga ona rozmowy z prawnikiem. Zasady pisania samego pliku wyjaśniamy we wpisie o pliku robots.txt.

Jak asystenci przekazują ruch na stronę

Ruch z asystentów trafia na stronę przez kliknięcie w cytowanie lub link w odpowiedzi, a sposób jego oznaczenia zależy od dostawcy. Najczytelniej robi to ChatGPT, najmniej czytelnie funkcje AI w wyszukiwarce Google, których kliknięcia mieszają się ze zwykłym ruchem z wyszukiwarki.

OpenAI w odpowiedziach dla wydawców podaje, że ChatGPT dopisuje do adresów odsyłających parametr utm_source=chatgpt.com, dzięki czemu ruch można śledzić w narzędziach takich jak Google Analytics. Parametr UTM to dopisek na końcu adresu, który informuje program analityczny, skąd przyszedł odwiedzający. W praktyce wejścia z ChatGPT widać więc jako osobne źródło, bez dodatkowej konfiguracji.

Google Analytics porządkuje ten ruch w kanale Asystenci AI. Pomoc Analytics o domyślnej grupie kanałów opisuje go jako kanał, z którego użytkownicy trafiają do witryny ze źródeł takich jak ChatGPT, Gemini czy Copilot. Reguła jest prosta: jeśli witryna odsyłająca znajduje się na liście asystentów AI, medium otrzymuje wartość ai-assistant. Ta sama strona pomocy zaznacza, że kanał nie obejmuje Przeglądów od AI ani Trybu AI w Google.

Kliknięcia z tych dwóch funkcji Google wlicza do ogólnego ruchu z wyszukiwarki. W Search Console widoczne są w raporcie Skuteczność przy typie wyszukiwania Sieć, razem ze zwykłymi wynikami, bez osobnego filtra. Google dodaje, że kliknięcia z Przeglądów od AI są zwykle lepszej jakości, ponieważ użytkownicy spędzają na stronach więcej czasu. To stanowisko Google, nie nasz pomiar.

Część wizyt pozostaje niewidoczna. Gdy użytkownik skopiuje adres z odpowiedzi i wklei go do przeglądarki albo otworzy link w aplikacji, która nie przekazuje informacji o źródle, wizyta trafi do ruchu bezpośredniego. Sklep z Poznania, który widzi w analityce kilkadziesiąt wejść z asystentów miesięcznie, powinien traktować tę liczbę jako dolną granicę, a nie pełny obraz. Osobno trzeba pamiętać o odpowiedziach, po których nikt nie klika, bo użytkownik dostał nazwę firmy i numer telefonu w samym tekście.

Jeśli chcą Państwo zamówić pozycjonowanie AI, zachęcamy do kontaktu: tel. 222 500 844 lub mailowo: biuro@pozycjonowaniestron.pl

Co można zmierzyć u każdego z asystentów

Zmierzyć można trzy rzeczy: wejścia na stronę, cytowania oraz wizyty robotów. Żaden dostawca nie udostępnia pełnego obrazu, a tylko jeden pokazuje cytowania w panelu dla właścicieli stron.

Wejścia w Google Analytics

W Google Analytics ścieżka prowadzi przez menu Raporty, następnie Pozyskiwanie i raport Pozyskiwanie ruchu. W tabeli domyślnym wymiarem jest główna grupa kanałów sesji, gdzie należy odszukać wiersz Asystenci AI. Po zmianie wymiaru na Żródło sesji widać, który asystent przysłał odwiedzających. Przy niewielkich liczbach warto patrzeć na zdarzenia kluczowe, czyli zapytania z formularza i kliknięcia w numer telefonu, a nie na samą liczbę sesji.

Cytowania w Bing Webmaster Tools

Bing Webmaster Tools, czyli panel Microsoftu dla właścicieli stron, udostępnia raport AI Performance w wersji podglądowej. Według wpisu zespołu Bing obejmuje on Copilota, podsumowania tworzone przez AI w Bing oraz wybrane usługi partnerskie. Raport pokazuje łączną liczbę cytowań w wybranym okresie, średnią liczbę cytowanych podstron dziennie, cytowania poszczególnych adresów oraz zapytania ugruntowujące, czyli frazy, którymi AI posłużyła się przy pobieraniu treści. Bing zastrzega, że zapytania są próbką, a wskaźniki nie mówią nic o pozycji w odpowiedzi, autorytecie ani ważności strony. Wpis nie wspomina o kliknięciach, więc raport należy czytać jako miarę obecności, nie ruchu.

Search Console a funkcje AI w Google

W Search Console dane z Przeglądów od AI i Trybu AI są częścią raportu Skuteczność i nie da się ich wydzielić jednym filtrem. Wnioski wyciąga się pośrednio, porównując wyświetlenia i kliknięcia dla długich zapytań w formie pytań. Dla aplikacji Gemini nie znaleźliśmy w otwartych źródłach żadnego raportu dla właścicieli stron.

Dzienniki serwera i własny panel pytań

ChatGPT, Perplexity i Claude nie mają panelu dla wydawców opisanego w dokumentach, do których dotarliśmy. Pozostają dwie metody. Pierwsza to dzienniki serwera: wizyty robotów o nazwach z tabeli powyżej potwierdzają, że strona jest pobierana, a wizyty robotów z dopiskiem User pokazują, że ktoś zapytał o temat, przy którym asystent zajrzał pod Państwa adres. Druga to stała lista pytań zadawanych ręcznie co miesiąc każdemu z asystentów, z notowaniem, czy padła nazwa firmy i czy strona znalazła się w źródłach. Całą metodę opisujemy we wpisie o mierzeniu widoczności marki w odpowiedziach AI, a stałe raporty przygotowujemy w ramach usługi analityka i raportowanie SEO.

Tabela różnic ważnych dla firmy

Najkrócej różnice między asystentami da się ująć w pięciu pytaniach: skąd biorą strony, jak pokazują źródła, czym się nimi steruje, jak oznaczają ruch i co widać w narzędziach. Tabela zbiera odpowiedzi z dokumentacji przywołanej w poprzednich sekcjach.

Z tabeli wynikają dwie obserwacje. Po pierwsze, dwie wyszukiwarki obsługują dwóch z pięciu asystentów, więc klasyczne pozycjonowanie stron pozostaje fundamentem, a nie konkurencją dla pracy nad widocznością w AI. Po drugie, u trzech pozostałych jedynym twardym ustawieniem po stronie firmy jest dostęp robotów. Reszta zależy od tego, czy treść strony odpowiada na pytania klientów i czy o firmie piszą inne wiarygodne serwisy.

Którym asystentem zająć się najpierw przy ograniczonym czasie

Przy ograniczonym czasie zaczynamy od Google, następnie zajmujemy się ChatGPT i Bing, a Perplexity i Claude zostawiamy na koniec, ograniczając się do sprawdzenia dostępu robotów. To kolejność wynikająca z naszej praktyki i z tego, ile pracy da się wykorzystać w kilku miejscach naraz, a nie ranking popularności asystentów.

Google jest pierwszy, ponieważ jedna praca procentuje kilka razy. Ten sam indeks obsługuje zwykłe wyniki, Przeglądy od AI, Tryb AI oraz ugruntowanie odpowiedzi w Gemini, a Google nie stawia dla funkcji AI żadnych dodatkowych wymagań ponad to, co obowiązuje w wyszukiwarce. Poprawne indeksowanie, ważne informacje podane tekstem, linki wewnętrzne i dane strukturalne zgodne z widoczną treścią to czynności, które firma i tak powinna wykonać. Dla firm lokalnych dochodzą aktualne dane w Profilu Firmy, które Google wymienia wśród zalecanych praktyk.

ChatGPT jest drugi z dwóch powodów. Wymaga jednej szybkiej kontroli, czyli potwierdzenia, że OAI-SearchBot nie jest zablokowany, a efekty widać w analityce dzięki parametrowi w adresie. Bing stawiamy na równi, ponieważ zgłoszenie strony w Bing Webmaster Tools daje jedyny obecnie raport cytowań w AI i jednocześnie otwiera drogę do Copilota.

Perplexity i Claude nie wymagają osobnej strategii na początek. Wystarczy upewnić się, że PerplexityBot, Claude-SearchBot i Claude-User mają dostęp do strony, a zapora sieciowa ich nie odrzuca. Treści przygotowane z myślą o Google i ChatGPT posłużą także tutaj. Rozłożenie tych prac na kolejne tygodnie opisuje wpis z planem działań na pierwsze 90 dni.

Typowe pomyłki i sytuacje, w których potrzebna jest pomoc

Najczęstsza pomyłka to zablokowanie wszystkich robotów z AI w nazwie jedną decyzją, bez rozróżnienia wyszukiwania i trenowania modeli. Firma chce chronić treści przed wykorzystaniem do nauki modeli, a przy okazji znika z odpowiedzi, w których mogliby ją znaleźć klienci.

Druga pomyłka dotyczy zapory sieciowej. Reguły w robots.txt mogą być poprawne, a mimo to roboty dostają odmowę, ponieważ usługa ochrony przed botami traktuje je jak niepożądany ruch. Google wprost zaleca sprawdzenie, czy hosting lub sieć dostarczania treści nie blokują indeksowania, a Perplexity radzi obserwować dzienniki po każdej zmianie reguł zapory. Trzeci błąd to niecierpliwość: po zmianie pliku robots.txt OpenAI i Perplexity potrzebują około doby, a ponowne indeksowanie w Google może trwać od kilku dni do kilku miesięcy.

Czwarty błąd to szukanie technicznych skrótów. Google podaje, że do pojawienia się w funkcjach AI nie są potrzebne specjalne pliki ani znaczniki. Piąty to ocenianie widoczności po jednym pytaniu zadanym raz. Odpowiedzi są zmienne, dlatego wniosek ma sens dopiero po serii pytań powtarzanych w czasie.

• Strona jest zindeksowana w Google i w Bing, a mapa witryny zgłoszona w obu panelach.
• Roboty wyszukiwania asystentów nie są wykluczone w pliku robots.txt.
• Zapora sieciowa i hosting nie odrzucają tych robotów, co potwierdzają dzienniki serwera.
• Decyzja o robotach do trenowania modeli została podjęta świadomie i zapisana.
• Najważniejsze informacje o ofercie są podane tekstem, a nie tylko na grafikach.
• W Google Analytics widać kanał Asystenci AI, a w Bing raport AI Performance.
• Istnieje stała lista pytań kontrolnych sprawdzana co miesiąc u pięciu asystentów.

Pomoc specjalisty przydaje się w trzech sytuacjach. Pierwsza to brak dostępu do dzienników serwera lub niejasne ustawienia zapory, gdzie potrzebne jest SEO techniczne. Druga to nieprawdziwe lub krzywdzące informacje o firmie w odpowiedziach, które wymagają ustalenia źródła, a czasem konsultacji z prawnikiem. Trzecia to sytuacja, w której konkurenci są polecani regularnie, a Państwa firma wcale, mimo poprawnych ustawień technicznych. Wtedy przyczyna leży zwykle w treściach i w tym, co o firmie piszą inni. Takimi przypadkami zajmujemy się w ramach usługi pozycjonowanie AI, bez obietnic konkretnych miejsc w odpowiedziach.

Jeśli chcą Państwo zamówić pozycjonowanie AI, zachęcamy do kontaktu: tel. 222 500 844 lub mailowo: biuro@pozycjonowaniestron.pl